Coches “ecológicos”, ¡vaya timo!

Un par de artículos sobre la “sostenibilidad ecológica” de los coches.

El primero es de IEE Spectrum, se titula “Unclean at any speed” y explica como si tomamos en cuenta el ciclo de vida completo del coche y sus componentes, los coches eléctricos no son tan verdes como parecen.
El segundo es de El País, se titula “¿Es ecológico cambiar el coche viejo por uno nuevo?“, y está basado en un estudio del Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos de Zaragoza y concluye que “una renovación indiscriminada del parque automovilístico no sólo no reduciría el impacto energético y medioambiental global del coche, sino que lo aumentaría”.
Ambos artículos coinciden en que nos estamos haciendo trampas a nosotros mismos pretiendo que sistemas insostenibles (la motorización privada al nivel de los países ricos) se vuelvan sostenibles solo por cambiar las motorizaciones. De hecho es lo mismo que sucede a nivel general con el tema energético, se pide a los técnicos soluciones energéticas sostenibles para alimentar un sistema, basado en el crecimiento contínuo de consumo material, que de por sí es insostenible. Y mientras tanto vamos de manera imparable a un futuro climático muy incierto, con las emisiones ya sobrepasando la barrera de las 400 ppm de gases de efecto invernadero, y con unos combustibles fósiles cada vez más sucios y caros de explotar, que encima son un lastre para una economía de crecimiento ilimitado como la nuestra.

38 comentarios on “Coches “ecológicos”, ¡vaya timo!”

  1. Me parecen bien las conclusiones pero no han descubierto América, es de sentido común.

  2. Sir Torpedo dice:

    Si pero no todo el mundo tiene los pies en el suelo, aun hay gente que sueña con su cochecito.

    Un Saludo

  3. Alb. dice:

    Parece que por fin el coche esta despegando. La prueba definitiva es que surgen criticas y ataques.

    Es lo mismo que ocurrió con las energía renovables. Cuando la energía eólica era la “energía del futuro” todo eran ventajas y a todas las empresas eléctricas les gustaba poner fotos de molinillos y afirmar su compromiso con esta energía.
    Cuando se convirtió en un competidor… entonces surgieron infinidad de criticas señalando que matan muchos pájaros.

    • Beamspot dice:

      Puede que despegue en algunos países nórdicos, pero lo que es España… Se prevían varias decenas de miles vendidos para 2015 (más de 100000). No llegan ni a mil anuales…
      Por supuesto, para estrellarse hace falta despegar primero, aunque sea sólo un palmo. Claro que los mismo fabricantes ya han renunciado al coche eléctrico a corto plazo, y a plazo más largo… será el último clavo en el ataud de las automovilísticas. De momento, en estos temas, están perdiendo hasta la camisa. Las inversiones hechas (basadas en esas predicciones de ventas) estan causando muchos problemas financieros. No hay retornos, no salen las cifras ni ‘p’atrás’, no se vende ni una décima parte de lo previsto, a nivel mundial. Los sistemas estan muy ‘verdes’, y su producción sale carísima, y encima, al no llegar a la escala necesaria, los costes por factor escala se disparan. Para muchas empresas del sector, la división de Hybrid & Electric Vehicle es claramente ruinosa, y encima en tiempos de vacas flacas y problemas de financiación… Y que conste que va en ello mi sueldo.

  4. Dubitador dice:

    Tiene que subsistir un sistema de movilidad agil y generalizado.
    Tambien privado.
    La aglomeracion en nucleos urbanos asi lo requiere, ya que aun seria peor dispersar a los urbanitas por campos y serranias.
    El transporte publico no suele caracterizarse por su capilaridad ni agilidad, pero se puede y debe mejorar, en particular por lo que respecta a tomar y dejar un transporte publico, asimilandolo al modo como se accede al metro.
    El coche electrico de alquiler, similar a esas iniciativas de bicing, pueden rular.
    O tambien sistemas de taxis modulares donde se paga menos cuantos mas pasajeros se concierten para un mismo lugar de destino o sus cercanias. Podrian ser vehiculos atonomos que formarian formar un tren solidario de unos cuatro o cinco, con un solo conductor.
    Cosas asi.

    • superkaos dice:

      Sistema de movilidad ágil, generalizado y privado. ¡Ya existe!, se inventó hace 160 años, se llama bicicleta. Yo llevo 5 años utilizándola por Madrid y te aseguro que llego más rápido a los sitios que en coche y en transporte público. ¡Además que me he puesto muy en forma! Creo que los vehículos motorizados deberían dejarse para ancianos, enfermos o para llevar mercancías que no puedan llevarse en bici. Realmente creo que el uso generalizado del vehículo motorizado es bastante absurdo.

  5. Beamspot dice:

    No hace falta llegar a argumentos tan ‘pesados’, difíciles de comprender para muchos. Me suele gustar poner de ejemplo el Renault fluence. Una de las razones es que tiene las tres motorizaciones (gasolina, gasoil y eléctrico).
    El modelo gasoil de bajo consumo, 4l, emite unos 115gCO2/km, aquí y en Honolulú. Mientras, el eléctrico, y usando también las especificaciones de fábrica (que no se cree nadie, ni para el gasoil ni para el eléctrico), en España emite unos 40gCO2/Km (suponiendo los 140Wh/Km oficiales), en los USA, unos 80, y en la China, unos 120, más que el gasoil. El motivo es el ‘energy mix’ eléctrico de cada país. Por eso, siempre que se habla de emisiones de CO2 de un eléctrico, se hace en Francia, donde la electricidad es 70-80% nuclear. Si lo hiciesen en esos países nórdicos donde todo es hidroeléctrico, no colaría (al ser de 0). Y si lo hacen en otros países como China o, sobre todo, los USA, ese mote de ZE o Zero Emissions queda en nada y deja a todos en evidencia.
    Eso ya demuestra que eso de la limpieza en su uso diario ya no es tan buena, incluso es peor. Si encima nos atenemos a las cifras reales (mucho más consumo por Km en el eléctrico que lo estipulado), teniendo en cuenta eficiencias de baterías (<95%), cargadores (<93%), distribución eléctrica (91% según REE, pero depende de muchos factores), y las condiciones de uso (no es lo mismo comparar dos motorizaciones en conducción urbana o en conducción por autopista, no es el mismo circuito para dar el consumo normalizado en un eléctrico que en un gasoil, por ejemplo), resulta que las cifras son bastante más abultadas en contra del eléctrico, siempre y cuando no nos metamos mucho en ciudad, que es la única ventaja real del eléctrico.
    La segunda razón por la que pongo el Fluence de ejmplo, es que las baterías se alquilan. Los amantes de los vehículos eléctricos no quiere creer que las baterías tienen una vida limitada y que se tienen que cambiar. Así que dado que con el Fluence este problema se puede cuantificar económicamente de manera muy fácil, aprovecho para calcular el coste por Km de energía (alrededor de 1 c€/Km o menos, en teoría), para compararlo con el modelo de gasoil (unos 6 c€/Km). Aunque la ventaja parece clara, cuando meto el alquiler de batería en la cuenta, resulta que dicho alquiler no baja de los 6 c€/Km, en el mejor de los casos, que si estás parado, pagas y no haces ningún Km. Ergo los eléctricos no salen apenas rentables en este tema, por mucho que digan, pues esconden el hecho de la vida limitada de las baterías. Y aún peor: no dicen que la autonomía de las mismas, los presuntos 180Km de autonomía del Fluence, sólo los vas a tener el primer año, que a medida que la batería envejece, la capacidad se reduce!!!
    La tercera razón por la que pongo el Fluence de ejemplo, es que conozco bastantes de sus intimidades debido a mi trabajo. Dado que mucha de esta información la he ido recopilando para una formación que doy a mis compañeros de plantilla, muchas de las cosas 'feas' me las he ahorrado, para evitar problemas laborales.
    Pero una de las cosas que no se comenta, por ejemplo es el asunto del Neodimio de los motores y sus repercusiones estratégicas. El Fluence no lleva neodimio, pues usa un motor síncrono de excitación externa. Más pesado, más barato, menos contaminante (extraer el Nd genera muuuuchos problemas medioambientales y de salud), y mucho menos eficiente. Si los motores de Nd tienen más rendimiento, y generalmente suelen dar consumos de más de 150Wh/Km, es físicamente imposible que un motor de excitación externa de 140Wh/Km en coches más pesados. Y eso es la parte más bonita. Del resto, mejor me callo.
    Mi conclusión, especialmente bajo la luz de las subvenciones y subsidios, y con el Peak Oil ya pasado, es que la 'movilidad eléctrica' es el futuro de los obscenamente ricos (promocionado con nuestros impuestos). Nada más. Tampoco hay Litio para tanto coche.

    • albper dice:

      La escasez de litio es simplemente un bulo. El litio es un elemento muy abundante y barato.
      No va a suponer una limitacion para el desarrollo de los coches electricos.

      Sobre el neodimio ocurre algo parecido. Hubo una burbuja de precios en el 2011 ocasionada por la reducción de las exportaciones chinas. Desde entonces se han abierto nuevas explotaciones en EEUU y Brasil y su precio ha caído. El neodimio es un elemento muy abundante y que esta muy poco explotado.
      La minería de tierras raras no es especialmente dañina para el medioambiente. Tomando las medidas necesarias como es el depurar las aguas utilizadas, el impacto medioambiental es asumible. Como cualquier otra mineria.
      Los problema mediambientales causados en algunas regiones de china no se deben a que las minas fuesen de tierras raras, sino a que no se tomaron la medidas medioambientales adecuadas.

      Creo que el metal que puede ser mas limitante es el Cobre, no el litio o neodimio ni demas.

      La vida de las baterias tampoco parece ser un problema irresoluble.
      Los modelos que estan en el mercado alcanzan los 120.000Km sin problemas. Todabia no se tiene mucha informacion al respecto ya que no ha dado tiempo a que las baterias alcancen su vida util.
      http://forococheselectricos.com/2013/05/122300-km-con-un-nissan-leaf.html

      Los fabricantes ofrecen garantias de 100.000Km o 5 años, En algunos casos llegan a 160.000Km y 8 años.

      Eso es la situacion actual de mercado… seguramente en un futuro cercano aumente la vida de las baterias.

      Si, el fluence electrico y su bateria alquilada es una mierda, por eso solo han conseguido vender 3 unidades en España en lo que va de 2013.
      Obviamente no todos los modelos de coches electricos tendran exito… y todo parece indicar que el Fluence no lo tendra.

      Sobre las emisiones de CO2…. ¿A quien le importa?
      Las emisiones de CO2 no es algo que tenga peso a la hora de comprarse un coche.
      Es mas, yo creo que uno de los obtaculos que ha limitado el desarrollo de los coches electricos es presentarlos como ecológicos.
      Los compradores asocian con “ecológico” a algo mas caro, con menos prestaciones.

      El gran acierto de Tesla, es no presentar su coche como ecológico.

      • Beamspot dice:

        Mmm. Interesante respuesta. Habitual, de hecho. Una clara demostración más de lo mal que me explico, y de la falta de información.
        A consta de demostrar mi habiutal falta de concreción, pero en aras de la claridad, me permito un post largo dando algunas explicaciones.
        Con tu permiso, p’allá voy:
        Ciertamente el litio es muy abundante, al igual que las tierras raras, y el cobre, y el hierro. Ahí tienes toda la razón.
        Las tierras raras no deben su nombre a su escasez, si no a la dispersión de las mismas. No se encuentran en grandes concentraciones. Y esa es precisamente la clave.
        Una explotación minera depende de las concentraciones.
        Si una buena mina tiene una concentración de, como por ejemplo pasa hoy en dia con el cobre, el 0.01%, entonces hace falta mover 10 toneladas de roca para obtener 1 kg de material.
        Y para hacer eso, hace falta energía.
        Así pues, para obtener litio, neodimio y cobre, hace falta energía. Tanta más cuanto más baja es su concentración.
        Por eso, las explotaciones y los llamados ‘recursos’ de materiales están localizados en ubicaciones donde estas concentraciones hacen factible su extracción.
        Así pues, por mucho litio, cobre o neodimio que haya en la corteza terrestre, la capacidad de extraerlos estará limitada por dos factores: concentración y energía disponible.
        ¿Sabes de que vá este blog?
        Hay pocas reservas de litio en concentraciones relevantes, aunque eso suponga una milmillonésima parte de todo el litio de la tierra. Y esa es una de las limitaciones del litio, no la cantidad total del litio que hay, si no la que podemos extraer. Una de las reservas más conocidas, el salar de Uyuni, de momento no sale rentable su explotación, todo y que además de Litio se obtienen muchos otros materiales (como el mangesio, muy demandado), debido a los costes crecientes de explotación (entre otros, el coste del petróleo). Eso implica directamente, que el litio, lejos de bajar, va a subir de precio como ya ha hecho desde la explosión comercial de los móviles, tabletas y portátiles.
        Así pues, aunque hay mucho litio, éste sí es un factor limitante a la hora de fabricar baterías.
        http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html
        Lo mismo aplica al cobre. Si el Fluence tiene una batería de 280Kg, seguramente tendrá menos de 4 Kg de litio, pero más de 100kg de cobre y otros tantos de aluminio, debido precisamente a la construcción de la batería. Y el cobre, aunque también muy abundante, hace tiempo que las reservas tienen una concentración en descenso.
        El problema es doble, tanto para el litio como para el cobre y las tierras raras: por un motivo u otro (aumento de la demanda o disminución de la oferta debido a la decreciente concentración), hace falta más energía para sacar el producto, lo cual encarece el mismo producto debido al aumento de la misma y también al aumento del coste de dicha energía.
        Por lo que respecta al Nd, hace muchos años que dicen que la producción va a reanudarse en los USA, y en otras partes del mundo. A día de hoy, sigue siendo un monopolio de facto de la China, con un 97% de la producción mundial.
        Ciertamente, los subproductos de la obtención de Nd, Lantano y otras tierras raras, se puede limpiar y procesar, por poder, también podemos poner un hombre en la luna, pero no es más limpio quien más limpia, si no quien menos ensucia. Por tanto, me mantengo en mi afirmación que el Nd ensucia muuuuuucho.
        Y precisamente el coste (principalmente energético, pero también de otros tipos) de limpiar los subproductos de la minería de tierras raras es lo que hace que nadie se ponga a obtenerlas.
        No sólo son poco concentradas hasta el extremo de que sólo hay dos minas de tierras raras, las dos en China, una muy conocida como es la de Bayan-Obo, si no que además son sucias. Junto a la elevada cantidad de energía necesaria para extraer los elementos, hace falta una cantidad aún mayor de energía para limpiar los residuos, así como para extaer, sintetizar, crear, reaccionar, limpiar y reciclar los elementos químicos necesarios para su procesado. Y el resultado sigue siendo lo habitual de la limpieza: concentrar la suciedad en un sólo sitio (como digo yo, limpiar es el proceso de pasar la mierda de un lado a otro).
        http://davidruyet.wordpress.com/2013/01/15/tierras-raras/
        Por lo que respecta al Fluence, te quedas corto en su descripción. Pero no voy a morder la mano que me da de comer.
        ¿Que Tesla se vende bien porque no es ‘ecológico’? Me temo que a los compradores de Teslas les importa un bledo el mundo, la ecología y su precio, mera calderilla para sus bolsillos.
        ¿Que vender los coches eléctricos como ‘ecológicos’ hace pensar que son caros y escasos de prestaciones?¿Acaso un Leaf es barato y con grandes prestaciones? No hace falta recurrir a nada más que a las fichas técnicas de los vehículos híbridos y eléctricos, así como a su precio para ver lo que son. Independientemente del CO2 que nos quieran vender. En eso tienes toda la razón.
        ¿Que la vida de las baterías va a mejorar? Sinceramente, lo dudo. Mis pruebas de laboratorio con baterías de litoi comerciales me lo niegan. Han mejorado, e igual mejorarán algo, pero más allá de los 7-8 años no van a durar. Quizás un 80% en países nórdicos llegue a los 10, pero en España, ni el 80% van a pasar de los 6 años. Eso más o menos da para entre 200000 y 300000 Km de media, aunque la dispersión va a ser muy alta: un elevado porcentaje muy por encima, y otro bastante por debajo.
        La vida de las baterías es algo que da para escribir un artículo largo, pero tampoco tengo donde colgarlo.
        http://www.mynissanleaf.com/wiki/index.php?title=Battery_Capacity_Loss
        Aunque los Prius delatan mucho menos, por su principio de funcionamiento, la capacidad real de la batería, es muy conocido que los taxistas, en Barcelona, que es donde yo conozco varios, han tenido que cambiar muchos. Aunque la garantía en España de 100000Km y/o 3 años (en otras partes del mundo es mayor), generalmente suelen cambiarla entre los 160000Km (las 100000 millas de los USA) y los 200000, muchas, las de menos Km, pagadas por Toyota. Por eso digo que es una ruina (y por muchas otras cosas). Que den garantía no significa que vayan a durar en el 99.9% de casos lo dicho. Eso hace que los taxistas sigan estando muy contentos con sus Prius. Al fin y al cabo, esas baterías (1.6KWh, de los que apenas se usan unos 400Wh) cuestan unos 2000€ como mucho.
        Justo al revés que las baterías de un Tesla, o un Fluence (unos 10000€), un Leaf (unos 9000€).

  6. albper dice:

    Te cuento como surge el bulo de la escasez de litio.

    El el 2009 Chris Clugston escribe un articulo titulado “Continuos less and lees” en el que analiza el agotamiento de los recursos naturales no renovables. y llega a la conclusión de que casi todos los recursos natura se van agotan inminentemente.

    Este articulo no tiene el mas mínimo rigor, su metodología es disparatada, no ha sido sometido a ningún tipo de revision por pares, y solo lo ha “publicado” en una web personal llamada “Wake up america”.
    http://www.wakeupamerika.com/papers-and-essays.html

    En la pagina 18 del informe hay una tabla en la que se ordenan los recursos en función de los ” años hasta su agotamiento” , y sitúa el litio entre 1-10años-
    En la pagina 37 del mismo informe se contradice atribuyendole al litio un ratio R/P de 11 años.

    ¿En que se basa para obtener estos datos?
    Pues no se sabe. En ninguna parte dice como calcula esos números ni que datos utiliza.

    A pesar de todo este articulo alcanza cierta notoriedad. Y algunos “madmaxista” lo toman como su biblia.

    Un año mas tarde, en el 2010, Antonio Turiel escribe un articulo en el que concluye que el coche electrico es un error ya que el agotamiento del litio es inminente:
    “Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años, ¿alguien me puede explicar de qué estamos hablando?”
    “Lo de los diez años de producción lo tomo del informe “Continuously less and less.”

    Pero si vamos a fuentes mas fiables vemos que la cosa es muy diferente.
    Segun el U.S. Geological Survey o USGS,
    En el 2009 la produccion era de 18.000Tn de litio, las reservas 9,9Mtn y los recursos 25,5
    En el 2012 la produccion ha subido a 37.000Tn, las reservas son 13Mtn y los recursos 39,5Mtn
    http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/

    Los reservas se refiere a los yacimientos de litio cuya explotación es técnica y económicamente viable con las técnicas convencionales…. por ejemplo los salares bolivianos no están incluidos en las reservas, ya que todavia no existen técnicas para explotarlos.

    Las reservas son enormes y ademas están creciendo y seguramente sigan creciendo. Que se va a agotar en 10 años al ritmo de produccion del 2009, simplemente es erróneo.

    En el 2011 se publico el articulo :”Global Lithium Availability
    A Constraint for Electric Vehicles?”
    Que busca responder a la cuestión de si la disponibilidad del litio podría suponer una limitación para el desarrollo del coche eléctrico. La respuesta es NO. Hay litio suficiente para miles de millones de coches.
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2011.00359.x/abstract;jsessionid=C94666C3B3AB8C47C20C492919698D1D.d02t03?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false

  7. albper dice:

    Sobre las tierras raras… Son muy abundantes, Hay muchos yacimientos repartidos por todo el mundo, con una elevada concentración de tierras raras.

    Por ejemplo, la concentración de tierras raras en Montain Pass en los EEUU es superior al 10%.
    Los yacimientos de cobre nunca superan el 2% y la concentración promedio esta en unos 0,5%. El limite de viabilidad se estima en 0,2%. El valor de 0.01% que das no es correcto.

    Si las producciones de tierras raras son pequeñas es debido a que las demandas son muy pequeñas. Si China era el único productor era porque puede suplir toda la demanda mundial y nadie podía competir el precio.

    Pero la situación esta cambiando rápidamente. En el 2010 china producía el 97% de las tierras raras, en el 2011 el 95% y en el 2012 en 86%
    Para el año que viene se abrirán planta en la India, Brasil y Malasia y la produccion China solo representara un 60% de la produccion mundial.
    http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/rare_earths/index.html#mcs

    El neodimio representa entre el 11-17% de las tierras raras.
    La ventaja del neodimio es que es muy abundante y su empleo en motores y generadores eléctricos permiten ahorrar mucho cobre, que es el que es escaso.

  8. albper dice:

    Sobre las baterias… tus datos son mucho mas optimistas que los mios.
    Yo hablaba de 100.000Km y 5 años, y tu hablas de 200.000 o 300.000Km y 7-8 años.

    Teniendo en cuenta que la vida útil de un coche debe andas por los 200.000Km me parece suficiente.

    La baterias del leaf cuestan unos 5900€, si haces 100.000Km con ellas, sale a 5,9€/100Km, Mas 1,5€ de electricidad te sale a 7,5€/100km. Los coches de gasolina gasta unos 10€/100km solo en gasolina.
    Es decir, que con la vida actual de las baterias ya son viables economicamente, aunque tengas que cambiar de bateria cada 100.000Km. Si te duran 200.000Km pues aun lo seran mas.

  9. Beamspot dice:

    ¿De donde sacas que las baterías del Leaf valn 5900€? Mis fuentes hablan de más de 7000€ sólo de coste para Nissan, PVP estimado como repuesto, unos 10000€, pero el precio puede variar, y las fuentes pueden ser otras.
    Los 200.000Km es más o menos lo que me sale de las cuentas, y también lo que parece ser que más o menos esperan cubrir los fabricantes. La vida media de los coches suele ser entre estos 200.000 Km y 300.000, o sea que por este camino no van tan mal.
    Pero eso si antes no se agotan, ya que curiosamente un uso habitual y frecuente es la mejor manera de sacarles todo el rendimiento.
    Si tienes el coche parado un año entero, igual no haces ni 10.000Km.
    Los 7-8 años es lo que estimo de máximo para el 50% de baterías, en países nórdicos.
    Si el dueño aparca el coche al sol, éste es negro, y es de, pongamos, Sevilla, entonces dudo que le dure ni cuatro años. Probablemente 3. Independientemente de los Km que haga. Es más, cuantos más Km haga, igual hasta mejor.
    Y aquí es donde les veo las pegas, en los años. La vida media de los coches ya se va más para los 10 años que para los 5. Y en España se suele aparcar más en la calle que no en los países nórdicos, por no hablar de más visitas a la playa en verano.
    Si la autonomía de por sí es baja, los usuarios españoles rápidamente se van a quejar de lo rápido que dicha autonomía aún baja más.
    Por lo que respecta al litio, no sólo es un tema de las reservas, que evidentemente va a ir subiendo a medida que aumente el precio del mismo, si no de extracción. El ‘boom’ de los smartphones y de las tabletas ha sido el gran detonante de su extracción industrial. Si los coches eléctricos e híbridos con baterías de litio empiezan a comercializarse en serio, su extracción aún va a subir más.
    Sin embargo, el precio del litio no va a bajar, si no que deberá subir para que dicha extracción aumente. Y eso no sólo va a tardar, si no que dicha extracción será cada vez más cara debido al aumento del coste de la energía. Que conste que el precio del petróleo se mantiene estable desde finales del 2011, ojo. También es cuestión de tiempo que la venta de smartphones y tabletas se estanque.
    Pero la historia con la extracción, es que aunque se estanque el precio del petróleo y la venta de aparatos que usan dichas baterías, las baterías se seguirán cambiando cada poco tiempo (a ver, de los lectores, ¿cuanto os han durado las baterías del smartphone, tableta y ordenador portátil?¿y la batería de plomo del coche?¿y que habéis hecho con las baterías viejas?¿reciclarlas?), igual que pasará con el parque existente de automóviles que las usen. Pues por tanto no sólo se debe cubrir la venta de nuevos coches, si no de la reposición de las baterías de los coches ya vendidos. Es decir, no será tanto litio por tantos coches fabricados, si no que habrá que añadir también los coches que renuevan.
    Sigo más tarde…

    • albper dice:

      El precio de la bateria del leaf lo que sacado de aqui.http://forococheselectricos.com/2013/04/vida-y-muerte-de-una-bateria-de-ion.html
      donde lo calculan a partir de la diferencia entre batería en propiedad y en alquiler.

      El litio es muy barato y su precio es insignificante en el valor del coche. El carbonato de Litio cuesta unos 6000$/tn y se necesitan 24Kg de carbonato de litio para hacer una batería… Es decir, unos 144$ por coche eléctrico…. Aunque el precio del litio se duplicase o triplicase, su efecto sobre el valor total del coche seria insignificante.

      La producción de litio no es un problema. Si la produccion era baja, no era por limitaciones geologicas, sino porque la demanda era baja. Cuando a aumentado la demada debido a los baterias de dispositivos electronicos, se ha aumentado la producción.

      La produccion ha pasado de 18.000Tn en el 2009 a 37.000Tn en el 2012. Se ha duplicado en solo tres años.

      Hace unos días se ha puesto en marcha una planta en Canadá con una capacidad de 4.000Tn de litio al año.
      La produccion de litio puede crecer mucho mas rápido que la producción de coches electricos.

      La extracción de litio utiliza energía solar…Básicamente se deja que el sol evapore en agua de las salmueras de litio. El consumo de energías fósiles es muy bajo.

      La reciente planta de Canada, no utiliza energía solar, sino que concentra las salmueras mediante osmosis inversas. Utiliza energía hidroelectrica para ello y su consumo de combustibles fósiles son aun mas bajos.

      En encarecimiento de los combustibles fósiles afecta poco o nada a los costes de extracción de litio. Y el precio de las baterías es muy poco sensible al precio del litio.

      El litio no es un problema

      • Beamspot dice:

        Uff. Tendré que revisar mis matemáticas y mis dotes de lectura.
        El informe que pones de USGS corrobora tus números de reservas y recursos, pero si no he leído mal, dice que la producción en 2012 ha sido de 27000T, no 37000T.
        Luego, 13MT es un numero muuuuy grande.
        Los 1000M de coches que hay hoy en día en el mundo es otro número muy grande.
        Una T(onelada) son 1000 Kg.
        Así pues, haciendo una división muuuuy grande, me resulta que las reservas (que no los recursos), repartidos entre todos los coches que hay hoy en el mundo, nos da 13Kg de Li por coche.
        O sea, 43.3 KWh de capacidad, dando por bueno una tasa de 0.3Kg de Li por KWh de capacidad eléctrica nominal de la batería.
        Si tenemos en cuenta que los Tesla tienen unos 80KWh de capacidad, me parece que NO HAY LITIO para tanto Tesla.
        Si lo comparamos con el Leaf, tenemos para unos 3000Millones de Leaf.
        Pero, aunque doblemos o tripliquemos la producción, y si todo se usa para coches, resulta que para cuando tengamos los 1000 millones de coches eléctricos, muchas baterías se habrán tenido que reciclar, y el reciclaje no da el 100% del material que tenía antes la batería. Y la vida de la batería de estos coches implicará que tendrá que haber baterías en stock para irlas cambiando, aunque no sean toda.
        Así pues, me temo que está el tema muy, pero que muy justito. Sobre todo si todo el mundo quiere Teslas en lugar de Leafs por aquello de la autonomía.
        Sólo si de dan grandes avances en la extracción del Litio y muchos recursos se convierten al final en reservas, la cosa puede ser más aceptable, pero también debemos tener en cuenta que hay otros usos del litio. Incluso hay ilusos que pretenden usar las baterías ‘viejas’ de los eléctricos para hacer de almacenamiento eléctrico en casa, sin tener en cuenta que la vida es muy poco lineal, y una vez son ‘viejas’ (es decir, les queda como el 80% de capacidad real respecto de la nominal), empieza un declive muy pronunciado, no lineal, que en pocos meses puede dejarlas al 5%. Cualquiera a quien se la haya ‘muerto’ la batería del portátil o del móvil sabrá a que me refiero.
        Si tenemos además en cuenta las baterías que no se van a reciclar, los años que tardará en alcanzarse la producción pico de coches eléctricos, con lo que muchos habrán sido reemplazados ya, y además aplicamos la curva de extracción de Hubbert (aplicable a cualquier material, no sólo al petróleo), resulta que NO HAY LITIO para tanto coche.
        Y eso utilizando los mismos números que tu mismo das.
        Si tenemos en cuenta que el USGS no es una entidad por la que me jugase yo ni un euro (lo siento, pero es un organismo gubernamental, que recoge los datos de los otros países directamente de sus gobiernos, y yo al menos del gobierno de España no me lo creo, sea el actual o el anterior, y me niego a creer a pies juntillas a gobiernos como el argentino, que además tiene intereses económicos en esas reservas), y el tecnooptimismo de muchos seguidores del vehículo eléctrico, me temo que no va a llegar a gran cosa. Sin mencionar las consecuencias del cénit del petróleo y de la crisis actual.
        Por cierto, hay muchos temas más a tratar, y el de las mejoras de la capacidad de las baterías no trabaja en la línea de obtener más KWh por Kg de litio, si no en reducir al máximo las necesidades de cobre (la materia prima que se lleva mayor parte del coste de la batería) y de aluminio (la segunda materia prima en lo que a coste se refiere).
        El coste del Litio es ciertamente marginal en comparación con estos dos materiales, pero el problema de la baja densidad de energía es por las grandes corrientes eléctricas que deben suministrar, del orden de 300 – 400A, lo cual implica mucho cobre, con cables y ánodos y cátodos de más de medio centímetro cuadrado de sección. Eso es lo que ocupa sitio y pesa, lo que se lleva el coste en materias primas de las baterías de automóvil.
        Las baterías de un móvil o portátil están hechas con electrodos de papel de fumar en comparación.
        EL aluminio se obtiene por electrólisis de la alúmina, es decir, a partir de aplicar mucha energía eléctrica directamente. Aunque las sales de litio se obtengan en la mayor parte de las explotaciones por precipitación (o sea, energía solar), luego se tiene que purificar, y se tiene que separar el Li del C, para luego convertirlo en los materiales propios de las baterías, y esto sí que requiere mucha energía. La ósmosis inversa, también requiere energía, aunque seguramente menos que la desalinización del agua de mar.

  10. mmcompu dice:

    El Tesla es un auto muy hermoso y muy rápido, el primer eléctrico para los amantes de los autos, pero nada más, ni siquiera es un auto diseñado para ser eléctrico, la mejor prueba es que tiene el motor donde va el de gasolina y las baterías en donde va el maletero, se me figura que el emprendedor vio una conversión casera y dijo “ohhh, esto se puede hacer en fábrica” se cometieron al menos tres gigantescos errores en su conceptualización y diseño: 1.- tiene mucho más sentido utilizar motores en cada rueda que uno central, se aprovecha mejor el espacio, el auto gana maniobrabilidad, se aprovecha mejor la regeneración por frenada y sobre todo no se desperdicia energía en transmisión y caja de cambios. 2.- Las baterías no tienen porqué amontonarse, sobran pequeños espacios por todas las partes bajas del auto en los que las baterías podrían colocarse y de esta manera aportar estabilidad y permitir un espacio de carga decente. 3.- El concepto de 100% eléctrico y con mucha autonomía es estúpido, no tiene caso instalar batería para 200-300 Kms si las vas a necesitar 10 o 20 veces a lo largo de toda su vida útil, tiene mucho más sentido un eléctrico con respaldo a combustible, no un esquema “usted decida” ni uno con motor de aporte para subidas, porque se sigue utilizando al de gasolina bajo las peores condiciones posibles, lo mejor sería instalar suficiente potencia eléctrica para cualquier cincunstancia y un motor de combustible que se encienda en automático y exclusivamente para recargar la batería, funcionando a revoluciones fijas para optimizar su desempeño, de esta manera se podría instalar batería para una autonomía razonable, digamos unos 30-40 Kms (mucho menos gasto, peso, costo e impacto ecológico) y un pequeño motor super eficiente con un tanque de gasolina de tamaño convencional, para lograr una gran autonomía sólo cuando se le requiera. No dudo que al final todos los eléctricos van a recurrir a este enfoque, cuando lo hagan tendrán que reformularse las valoraciones y las expectativas de los eléctricos serán aún mejores

    En cuanto al Mix eléctrico del país es cierto, pero me parece al menos tendencioso culpar de ello a los autos eléctricos, en ese caso habría que desincentivar el uso de todo tipo de tecnología eléctrica/electrónica en los países con un Mix menos verde, en lugar de presionar para que generen más con alternativas les allanamos el camino desincentivando el cambio a eléctricos, pero además el argumento es falso, porque no importa cuánto verde entre en la fórmula al final algo habrá de verde en ella, mientras que al seguir utilizando autos convencionales no logramos ninguna mejora, lo que los críticos no alcanzan a ver es que para la inmensa mayoría de la población la decisión no es entre usar el eléctrico o caminar, sino entre el eléctrico y el de gasolina, aunque la borrachera ya dure muy poco y la cruda nos mate, por si fuera poco también se equivocan al extrapolar el Mix actual de un país a diez o vente años, cuando saben mejor que nadie que el incremento en los precios de los fósiles obligará a todos los países a echar mano de alternativas que actualmente no se utilizan simplemente porque son más caras.

    • albper dice:

      mmcompu, el model S de Tesla, es el coche sumamente innovador, y ha sido un enorme exito. Es una joya de la ingeneria, y todos los expertos coinciden en que es el mejor coche del año o del siglo sin que tenga competencia.

      Si pretendes mejorarlo deberias tomarte la molestia de conocerlo un poco.

      No lleva el motor electrico donde van los motores de gasolina, Ni lleva las baterías en el maletero.
      Bajo el capó del tesla no hay un motor, sino otro maletero. Si, el tesla tiene dos maleteros una delante y otro detras
      En motor es muy pequeño y va situado en el eje trasero.
      http://www.teslamotors.com/roadster/technology/motor

      El diseño de la batería es probablemente la parte mas revolucionaria del coche. Meter 85kwh de baterias en un coches es muy complejo. La batería va distribuida por todo el suelo del coche. Y esta formada por miles de pequeñas baterías.
      No se pueden meter las baterías por cualquier hueco. Ya que hay que tener en cuenta muchos aspectos como la refrigeración o la distribución de pesos.

      Ademas las baterías del tesla se pueden cambiar en 90segundos,cosa bastante mas complicada si se distribuyen por todos los huecos del coche.
      Aquí puedes encontrar informacion detallada de la bateria del tesla.
      http://forococheselectricos.com/2013/04/tesla-model-s-pack-baterias-desmontar.html

      Su coche 100% eléctrico y con mucha autonomía esta triunfando, y Tesla esta ganando dinero con el.
      El sistema de autonomia extendida que propones esta haciendo perder mucho dinero a Chevrolet. En coste de fabricar un Volt es de 90.000$, y se vende por 40.000$… asi que esta perdiendo 50.000$ con cada coche que vende.

      El Tesla model S se vende a 79.000$ y esta obteniendo beneficios, por lo que sus costes de produccion serán inferiores.

      Entre las pegas de Volt, esta que la batería ocupa buena parte del maletero y la plaza central trasera. Tener dos motores es mas costoso y problemático. Tener pocas baterias, no solo reduce la autonomía, sino también la potencia disponible, por lo que las prestaciones del coche son menores. El motor del volt tiene 110kW mientras que el testa tienes 270kW

      Tener un motor de gasolina como extensor de batería… para utilizarlo 10 o 20 veces durante la vida util del coche, no es practico. Es mas practico dedicar el espacio, peso y coste de este motor de gasolina, a poner mas baterías de manera que se gana en autonomía y en prestaciones.

      A mi me gusta el concepto de autonomia extendida del Volt… hasta que salio el tesla y descubri que su concepcion es mucho mejor.

      • mmcompu dice:

        “El” Tesla no es el Modelo S sino el Roadster, su primer modelo y el auto que marcó un parte aguas entre sacrificarte a conducir un eléctrico y desear hacerlo, aunque la mayoría tuviéramos que limitarnos a desearlo, efectivamente hubo importantes mejoras en el modelo S, el motor parece más pequeño y está mucho mejor colocado, pero si instalaran motores en cada rueda se ganaría mucho en maniobrabilidad porque se pueden operar de manera independiente para compensar en curvas y hacer maniobras, también se evita el uso del diferencial y la potencia se aplicaría directamente a las ruedas, evitando el desperdicio en la transmisión, no son figuraciones mías, ya se está aplicando en autos eléctricos de otras marcas.

        La batería del Tesla “S” aunque mejorada ya lo ha hecho pasar verguenzas, entre los primeros usuarios hubo reportes de baterías muertas por descargarlas totalmente y Tesla reacciono diciendo que no era su responsabilidad si los usuarios no estaban atentos a evitar la descarga total, algo lamentable en un auto que cuesta tanto dinero, sobre todo porque el sistema que podría prevenirlo se incluye hace muchos años en laptops que se venden por 300 euros. Que debe ser complejo no hay duda, que se ha mejorado desde el Roadster tampoco, pero que sean un milagro tecnológico es una evidente mentira, los circuitos de protección dejan mucho que desear y ya entrados en gastos, si se ha trabajado de cerca con el fabricante deberían encargarlas en bloques más grandes, ¿qué sentido tiene cargar tanta carcasa? se entendía cuando tenías que guardar el secreto aún del propio fabricante pero no hoy que todos saben cómo se hace.

        No sé porqué el Volt cueste 90,000 y se venda en 40,000 (ni siquiera me lo creo) o porqué el “S” se venda en 79,000 y fabricarlo cueste menos que eso, pero para cualquiera debería ser más que evidente que cualquier eléctrico, fabricado por cualquier armadora, va a ser más barato de producir entre menos batería lleve, el punto es en qué momento la reducción en baterías se cruza con el sobrecosto de añadir un pequeño motor a gasolina, considerando que un motor para recarga va a ser necesariamente más sencillo y pequeño que uno convencional, podríamos tomar como referencia el costo de un motor convencional y multiplicarlo por algo menos que 1, sospecho, por lo que cuesta un motor de reemplazo para un auto pequeño, que con apenas un 10 o un 20% de reducción de baterías nos basta y sobra para añadir el motor.

      • mmcompu dice:

        Las pegas del Volt son del Volt, no del concepto, el “S” intenta ser un modelo comercial pero de gama muy alta, el Volt en cambio está pensado para ser algo, no sabemos qué, pero algo de gama muy baja, de ahí la diferencia de prestaciones.

        Que tener dos motores sea más costoso te lo inventas, un motor a gasolina puede costar mucho menos que 1/2 o 3/4 de pack de baterías, tampoco tiene porque ser más problemático, el arte de mover un generador eléctrico con un motor a gasolina se domina a tal grado que los venden en los supemercados, se llaman generadores a gasolina.

        Montar menos baterías no solo no reduciría la potencia sino que puede incluso incrementarla, no es cosa del S o del Volt sino de física elemental, si tienes un motor que consume 1 KW/h y una batería que posee 100 KW/h puedes alimentar el motor por casi 100 horas, si partes la batería por mitad podrás alimentarlo un poco menos de casi 100 horas / 2 (porque el rendimiento no es lineal) pero estarías moviendo un auto con el peso de la batería de 100 KW/h / 2, por lo que quizás puedas moverlo más lejos.

        Y no, no es más práctico “dedicar el espacio, peso y coste a poner más baterías” porque el motor cuesta mucho menos y dura mucho más, mientras no se usa prácticamente no se deteriora y además no tiene límite de autonomía, mientras haya gasolineras puedes seguir conduciendo indefinidamente, mientras que no importa cuántas baterías agregues al final solo logras un auto más pesado y con menos espacio, que en algún momento tendrá que detenerse a recargar batería.

  11. mmcompu dice:

    Sobre la renovación de baterías no conozco la situación en Europa, pero al menos en México ya casi no hay batería de automovil que no se recicle, las tiendas las reciben a cambio y en cada ciudad hay muchos recicladores que las compran, es cierto, aún son pocos los automovilistas que se toman la molestia, pero del resto se encarga la pepena (personas que revisan la basura para extraerle hasta el último cacharro útil) ellos saben que por cada una van a recibir el sueldo de 3 días, de manera que no dejan ir una al relleno sanitario, lo mismo pasaría con las de celulares, tablets e incluso las doble y triple A si valiera la pena rescatarlas, cada batería de litio para automovil gastada será sin duda un gran negocio, por ese lado no hay de qué preocuparse.

    • Beamspot dice:

      Reciclar el plomo o el cobre es fácil, pues están directamente en forma metálica en los elementos que se reciclan.
      Hacer lo mismo con el Litio no es ni la mitad de fácil. Ni barato, pues requiere mucha energía y muchos productos químicos.
      Aunque en Europa es obligatorio el reciclar las baterías de Litio, no hay muchas plantas, y casi nadie las recicla.

      • mmcompu dice:

        Ese es un buen punto, ciertamente hay materiales que no es viable reciclar y otros que incluso no es posible, pero también pudiera ser que no se hace por lo mismo que casi no se reciclan las baterías AAA, no porque no se pueda sino porque por su tamaño son muy poco redituables.

      • albper dice:

        ¿Cuantas baterias de coches electricos se retiran actualmente?
        Es lógico que no haya empresas dedicadas a reciclar baterías de litio, cuando no hay baterías de litio para reciclar.

  12. mmcompu dice:

    Una más: nos dicen que el auto eléctrico “solo es más eficiente en ciudad” así, como si fuera cosa menor, cuando es lo más importante, porque no importa con qué alimentes el auto, algo tendrás que gastar para ir de Madrid a Barcelona, finalmente estás realizando un trabajo y tienes que gastar energía en ello, mientras que quemar gasolina parado en un semáforo ESO ES EL AUTÉNTICO DESPERDICIO, el eléctrico no tiene esa pega y aunque solo fuera por ello ya bastante habría ganado.

    • Caminos hay varios, pero este sería uno de ellos para combatir la emisión de CO2, y por ende el cambio climático

    • Beamspot dice:

      Efectivamente, el coche eléctrico es muy eficiente en ciudad. Por eso los taxistas están tan contentos con el Prius.
      Si además, se usase el metro, trolebús o tranvía, que también son eléctricos, la eficiencia se multiplicaría por 10 como mínimo, y encima no necesitaríamos aparcar!!!
      Y si además los desplazamientos se hiciesen a pie, en bici, patines, patinete, monopatín, longboard o incluso a caballo, entonces además de sólo utilizar biocombustibles, nos ahorraríamos el gimnasio, estaríamos mucho mejor de salud, no necesitaríamos quemar grasas, y podríamos eliminar centrales eléctricas, al no necesitar ni coches eléctricos ni transporte público.

      • mmcompu dice:

        Supongo que trabajas en casa, que tu doctor es tu vecino, que tus hijos asisten a la escuela del barrio y que no piensan ir a la Uni, de otro modo no se cómo podrías lograrlo, a mí también me gustaría, pero entiendo que no es posible.

  13. Quizá la solución de Audi, de un coche movido por GNL, transportado por las redes del gas natural normal, pero fabricado sintéticamente con energia eléctrica renovable y como materias primas el agua ( para obtener el H2 necesario), y el CO2 para hacer un proceso de metanización sea un proceso más adecuado para que el CO2 emitido sea reprocesado (este u otro almacenado, eso es igual ), sea el sistema sostenible para reducir la emisión global de CO2…

    • albper dice:

      ¿Por que quieres obtener gas natural a partir de electricidad?
      El gas natural es barato y abundante.
      No tiene sentido utilizar el gas natural para producir electricidad… y luego utilizar la electricidad para producir gas natural sintetico.

  14. No olvidemos que la Nanotecnología está ahí, y es base fundamental para la aparición de nuevos materiales, cuya aplicación en baterias y acumulación de energía está todavía por explorar…!

  15. albper dice:

    “El informe que pones de USGS corrobora tus números de reservas y recursos, pero si no he leído mal, dice que la producción en 2012 ha sido de 27000T, no 37000T.”

    Has leido mal, en la pagina 2 de http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/mcs-2013-lithi.pdf dice claramente que la produccion mundial es de 37.000T (excluyendo la produccion de los EEUU)

    “Luego, 13MT es un numero muuuuy grande.
    Los 1000M de coches que hay hoy en día en el mundo es otro número muy grande.”

    Si HOY quisieramos fabricar 1000Millones de Teslas, no tendríamos reservas de litio suficientes.
    Pero no es realista pensar que vamos a fabricar 1000millones de coches en un solo día.
    Remplazar todo el parque automovilístico llevaría como poco varias décadas. Y durante este tiempo se ampliaran las reservas de litio.
    Las reservas es la cantidad de recursos conocidos, explotables con las tecnologias convencionales y económicamente rentables en la actualidad.
    Estas reservas pueden aumentar por que se descubran nuevos recursos, se desarrollen nuevas tecnologias para su aprovechamiento o por un aumento en el precio del recurso.

    En el 2005 las reservas de litio eran de 4,1Mtn en el 2012 son de 13Mtn. El año que viene seran al menos 14Mtn, ya que se ha desarrollado una nueva tecnologia que permite explotar el litio canadiense. Cuando Bolivia consiga encontrar la forma de extraer su litio, las reservas aumentaran a 25Mtn o mas.

    “Si tenemos además en cuenta las baterías que no se van a reciclar, los años que tardará en alcanzarse la producción pico de coches eléctricos, con lo que muchos habrán sido reemplazados ya, y además aplicamos la curva de extracción de Hubbert (aplicable a cualquier material, no sólo al petróleo), resulta que NO HAY LITIO para tanto coche.
    Y eso utilizando los mismos números que tu mismo das.”

    Si, la teoría del cenit es aplicable a cualquier recurso no renovable… pero no todos los recursos no renovables están en el mismo punto. El petroleo se ha explotado intensivamente duran mas de un siglo, y nos encontramos en la proximidades del cenit.

    Pero el litio es un recurso que apenas se ha explotado, sus aplicaciones han sido muy limitadas hasta hace pocos años. Apenas acaba de comenzar a subir la cuesta y su cenit queda muy lejos. A principios del siglo XX ¿Había reservas de petroleo suficientes para mover 1000 millones de coches?

    “Si tenemos en cuenta que el USGS no es una entidad por la que me jugase yo ni un euro ”
    ¿Tienes alguna fuente mejor? ¿Es mas fiable los “informes” como “Continuos less and less”?

    “Por cierto, hay muchos temas más a tratar, y el de las mejoras de la capacidad de las baterías no trabaja en la línea de obtener más KWh por Kg de litio, si no en reducir al máximo las necesidades de cobre (la materia prima que se lleva mayor parte del coste de la batería) y de aluminio (la segunda materia prima en lo que a coste se refiere).”
    Logico, el litio es un material abundante y barato… no así el cobre que esta muy limitado.
    Como ya dije, la principal limitación no es el litio, sino el cobre.

  16. albper dice:

    mmcompu

    Obviamente cuando hablaba del Tesla me referia al model s.
    El roadster solo ha estado en produccion 3 años y apenas se han vendido 2000 unidades, mientras que el Model s venderá 20.000unidades en el 2013 y 30.000 unidades en el 2014.

    ¿No crees que los ingenieros de Tesla conocen los motores en las ruedas?
    Sin duda los ingenieros de Tesla han estudiado todas las opciones tecnologicas, analizando sus pros y sus contras y sin se han decidido por solo motor en el eje trasero con una transmision de una sola marcha, es porque no han encontrado una opción mejor.

    Me parece muy pretencioso pensar que han hecho una chapuza y que puedes mejorar fácilmente su diseño.

    Los reportes a los que te refieres es el de un periodistas de new york times, que se quedo intencionadamente sin batería.
    http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/se-hacen-publicos-los-datos-de-la-prueba-que-realizo-el-new-york-times-sobre-el-tesla-model-s

  17. mmcompu dice:

    El Roadster montaba un solo motor adelante, perpendicular a los ejes de las ruedas, justo como la mayoría de los autos convencionales, el “S” lo monta atrás y al parecer en paralelo, ¿eran otros ingenieros o aprendieron sobre la marcha? yo creo que ni lo uno ni lo otro, simplemente tomas lo que hay y lo vas mejorando, poco a poco te atreves a ir más y más contra lo establecido si tienes una mejor alternativa, hay un montón de razones para hacerlo así, entre otras aprovechar las piezas existentes, evidentemente fue la mejor opción para la empresa, no significa que también lo fuera para el auto o para el usuario.

    Siemens lo tiene claro: http://almadeherrero.blogspot.mx/2010/03/el-coche-electrico-de-siemens.html
    El Fraunhofer Institute: http://faircompanies.com/news/view/del-motor-combustion-al-motor-electrico-en-las-ruedas/
    Ford: http://www.motorzoom.es/coches-ecologicos/articulo/ford-fiesta-ewheeldrive-vehiculo-electrico-con-un-motor-en-cada-rueda-video/69881/
    Michelin también con su Active Wheel…

  18. Lucy dice:

    Estimados
    estamos tratando de difundir este petitorio para prohibir el fracking en suelo argentino,
    agradeceríamos su colaboración,
    muchas gracias!
    http://www.avaaz.org/es/petition/Prohibir_la_tecnologia_Fracking_para_la_extraccion_energetica_en_la_Republica_Argentina/
    Lucy M.

  19. mmcompu dice:

    Algo que no habíamos considerado y que puede ser el verdadero parteaguas: el parque automotor existente es brutalmente enorme, ciertamente no es ni muy viable ni muy verde reemplazarlo totalmente por autos eléctricos o híbridos, además que no se puede hacer en el corto plazo, el Tesla S, calificado como el mejor auto jamás construido, -no el mejor eléctrico sino el mejor auto- se fabrica a marchas forzadas en la mejor fabrica jamás construida y no va a alcanzar a cubrir ni la demanda de eléctricos nuevos, menos a reemplazar el parque existente, pero los empresarios del hágalo usted mismo no están ni mucho menos dormidos en sus laureles, cada vez surgen más micro empresas dedicadas a la conversión de gasolina a eléctrico, obviamente comprometen el rendimiento en pos de maximizar la ganancia, mientras mantienen un costo accesible y conveniente para el usuario final, pero poco a poco están recibiendo soporte de donde siempre llega, de las partes chinas, cada vez son más fáciles de montar los “kits” que incluyen motor, controlador, pantalla de usuario, cargador, fusibles, etc. y estos kits son viables para prácticamente cualquier auto, camioneta o camión con caja de cambios manual, de manera que el costo ecológico de la conversión ya probó ser otro argumento fallido, y van por el resto.

  20. mmcompu dice:

    ya vienen los supercapacitores de grafeno, mucho más durables, de carga instantánea, densidad energética mucho más que aceptable, muy fáciles de producir, de costo muy bajo y por si fuera poco de un material super abundante, si logran implementarlos podrían cambiar de un plumazo todo lo que sabemos sobre el auto eléctrico.

    • Ya vienen, ya vienen. Desde que creamos la página en 2003 (¡11 años ya!), vengo escuchando el “ya vienen, ya vienen” esos 11 años, para multitud de tecnologías. Hay una suerte de tecnoloatría que me maravilla, para que luego Albper diga uqe me paso con los “will be”, que son el equivalente en inglés al “ya vienen, ya vienen”, o traducido de otra forma el “qué será, será….” Esperemos, pues, al advenimiento del grafeno y a las obras y milagros que promete: resucitar a los muertos (o hacer eternos a los vivos) y hacer andar a los tullidos con exoesqueleto, la figura simbólica del Mundial, pero que se ponga en la cola, que los nanotubos llamaron antes a la puerta y antes, las microalgas y antes el coche de aire comprimido y antes…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s